Vi hälsar Andreas Lindquist välkommen till C.A.G

Vi fick möjlighet att träffa och välkomna Andreas Lindquist som precis börjat på C.A.G Senseus. Andreas är en senior testautomatiserare med lång erfarenhet i branschen, så det var en självklarhet att lyssna till vad han kan inom det området och varför han valde att börja jobba på C.A.G

Vi hälsar Andreas Lindquist välkommen till C.A.G

6016 4016 C.A.G

Du är en av våra senaste tillkomna medarbetare som börjat hos C.A.G Senseus – berätta mer om dig?

Jag är från Malmö och har bott här i 12 år. Jag började min karriär som konsult på Enea där jag arbetade i några år. Sen tog jag anställning på Ericsson och där blev jag kvar i åtta år. Jag insåg dock at jag saknade konsultbranschen så nu var det dags att konsulta lite. Då var C.A.G Senseus det självklara valet.

Varför testautomation?

Jag har alltid arbetat med test och testautomation. Gjorde mitt exjobb och de föreslog LabVIEW som testautomatiseringsverktyg. Sen sökte jag mitt första jobb och det var också i LabVIEW och sen flöt det på.

Jag satt länge på Maquet produktionstestsystem och felsökte system ute i produktion. Det var mitt första konsultuppdrag rätt ut från skolan så där fick jag lära mig allt jag kan. Jag fick lära mig hur man bygger produktionstestsystem, alla krav man måste uppfylla, FDA och här får verkligen inget vara fel.

På Ericsson var det annorlunda – agilt arbetssätt i sprintar, arbete mer i designläge och man arbetar fram lösningen mer iterativt. Här insåg jag vilken skillnad det är på produktionstest kontra designverifiering.

Jag har även haft några mindre uppdrag, exempelvis på Teracom. De hade ett testsystem som mätte signalkvaliteten på alla radiomaster i Sverige, bland annat Nackamasten. På varje station har de ett testsystem med gammal mjukvara och hårdvara. Varje månad skickade de ut en signal för att mäta kvaliteten och se att de hade schyssta signaler. Det fanns dock en svårighet med att uppdatera mjukvaran och man ville kunna uppdatera mjukvaran centralt på en server eller i molnet och behålla hårdvaran. De systemet var jag med och automatiserade så att uppdateringen av mjukvaran kunde ske på ett enkelt och centralt ställe. Att få arbeta på olika uppdrag är ju en vinst i sig, jag fick ju se hur Nackamasten såg ut inuti och sitta där och jobba.

Men som svar på din fråga – de är de små besluten som blir stora i slutet. Jag halkade bara in på testautomatisering och är fortfarande kvar 😊.

 

Du arbetar som testautomatiserare med LabVIEW-kompetens, berätta mer om vad du gör en vanlig dag?

LabVIEW är som vilket programmeringsspråk som helst, objektorientrat med for och while-loopar och hela den grejen fast ett grafiskt dataflödesspråk istället för textbaserat. LabVIEW är vanligt förekommande inom industrin för datainsamling och testautomation.

En vanlig dag sitter jag i mitt team. Börjar med ståuppmöte för att se ifall någon har något problem vi behöver lösa gemensamt samt få ta del av vad alla arbetar med just nu. Man kanske har någon ny feature som ska implementeras eller rättas. Det blir mycket programmering och felsökning i labbet. Sen programmera lite till för att gå tillbaka till labbet igen. Jag diskuterar med utvecklare för att stämma av att det är ok att ändra och hur de blir påverkade. Ofta både lokalt och globalt arbete. Mycket design, programmering och felsökning.

Jag har även varit teamlead på fleras ställen utan att släppa den tekniska biten. Det tekniska är viktigt samtidigt som jag gillar att leda. Självklart har det ju så klart varit mer administrativa möten också med rapportering på daglig basis men jag har tack o lov arbetat i rätt självgående team där vi löser allt tillsammans.

Jag tror på teamlead men inte med micromanagement! Då tappar man kreativiteten tycker jag. Man ska inte detaljstyra.

 

Varför hårdvaruinriktningen?

Det blev nog bara så och jag vet inget annat. Jag gillar att det är handfast och gillar tekniken. Något som låter, puffar och pyser. Det är lite skillnad att programmera hårdvara där det faktiskt är något som fallerar. Feedbacken när något funkar är ju lite mer visuellt. Riktigt intressant område!

 

Vad ser du fram emot att få lära dig mer om?

Just nu är jag mest taggad på att få vara konsult igen. Att få driva min egen utveckling framåt. Nu får jag rå om mig själv på ett annat sätt. Jag får vara mer på tå. När man är anställd så är det lätt att man blir bekväm men nu får jag vara mer på tå. Jag måste fortbilda mig för att utvecklas och det passar mig.

 

Vad lockade dig med C.A.G?

Det som lockade var C.A.G Senseus. Jag trivdes väldigt bra på Enea och många från Senseus kommer just från det gamla Enea-gänget. Där visste de hur man ska behandla sina medarbetare, de hade bra kultur och bra uppdrag. C.A.G Senseus känns liknande som Enea och därför var det ett naturligt val. Jag har haft kontakt med dem under en lång tid så jag hörde inte med någon annan när jag beslutade mig för att byta jobb.

På C.A.G delar vi på alla ramavtal och det gillar jag. Då får vi större möjlighet till roliga uppdrag. Samtidigt uppskattar jag att vi ändå får vara egna företag inom rimliga gränser. Vi får ha vår egna företagskultur – vilket är avgörande när man väljer företag. Man sitter ju ändå ute hos kund och då avgör det vem jag ”kommer hem till”. Det är viktigt att få samlas hela gänget, ha våra konferensresor, middagar och utbildning tillsammans. Och det är något som jag har saknat! Det och att få ha kul tillsammans.

 

Vilka är dina styrkor?

Jag tror att jag är bra på att ha fågelperspektiv men samtidigt så är jag bra på att grotta ned mig i minsta detalj och sitta länge med det för att hitta rätt lösning. Så jag kan både lyfta blicken och fråga mig – ”kan användaren använda detta?”. Jag kan prata med användare samtidigt som jag kan prata med lågingenjören som sitter och nittigrittar. Det definierar dessutom en bra konsult tycker jag – jag kan leverera helheten. Jag kan vara en brygga mellan både användare och specialister.

Sedan är jag bra på att ta ansvar för en större design. Därav att jag ofta både varit teamlead och jobbat tekniskt ned i minsta detalj.

 

Du verkar även ha koll på CI, java och Jenkins vilket är helt rätt i tiden – vilket försprång ger det dig som testautomatiserare?

Rent allmänt så är CI en nödvändighet. Jag vet ju hur det såg ut innan CI och vilken skillnad vi fått nu. På mitt förra arbete så föreslog mitt team att vi skulle göra ett provskott med CI och vi slängde upp en labbruska. Det blev en sådan konfidens när vi kunde få direkt feedback i utvecklingsledet! Verkligen en jätteskillnad. Bara att kunna och se om koden är trasig eller ej och kunna återkoppla till alla när exakt det skedde och vem som orsakat det, det ger en enorm kvalitetskontroll. Man vet att detta funkar fortfarande. Sen om min nya feature funkar är oklart men jag har inte påverkat det gamla systemet.

I en perfekt värld skulle varje enskild leverans kunna gå ut till användaren, testad och klar med olika kvalitetsnivåer satta beroende på hur mycket test CI:n har gjort. Istället för att göra större släpp exempelvis var fjärde vecka.

Kontaktperson

Annika Rogneby

+46 70 687 33 08

annika.rogneby@cag.se

X
X